Seminario Wittgenstein Complutense. Cuarta sesión: Carlota García Llorente. “Kripkenstein. La normatividad semántica y el reto escéptico” (23 de marzo del 2023)

Continuamos con la cuarta parte del llamado ‘Seminario Wittgenstein Complutense’ siguiendo la misma dinámica que ya comentamos en el primer artículo de la serie. Eso sí, antes de meternos de lleno con este pequeño comentario, tenemos que señalar que la afluencia cayó en picado en esta sesión. Cinco minutos antes de comenzar, un servidor era el total de los asistentes y, al empezar propiamente, éramos sólo 6. Lo más divertido es que, aun siendo un público completamente masculino, Ángela Serrano Jiménez comenzó la presentación con un «hola a todas», prosiguiendo la introducción íntegramente en femenino. (Luego irían goteando más oyentes y terminaríamos siendo 11: 9 hombres y 2 mujeres.) Teniendo en cuenta estos datos de concurrencia, es comprensible, pero feo, que no mencionaran ni subieran foto alguna de la ponencia de Carlota G. Llorente —aunque quizá también tenga algo que ver un ataque directo a forzar el lenguaje inclusivo que la ponente operó dentro del contexto de la crítica al lenguaje privado en Wittgenstein y que enfurruñó a más de uno—. Sea como fuere, dejemos ya las presentaciones y entremos en materia.

Nos encontramos con una chica que está acabando el doctorado, que ha sido beneficiaria de varías becas y que disfruta de un contrato predoctoral de Formación de Profesorado Universitario (FPU) en la UCM. Por lo demás, da clases en el seminario A2 de la asignatura Filosofía del Lenguaje II, está ligada a una asociación llamada “Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia en España (SLMFCE)” y ya hablamos de ella, no especialmente bien, en otra ocasión. Más allá de estas notas previas, la charla versó sobre la película del lenguaje privado y de cómo, obviamente, esto no tiene sentido, dado que el lenguaje es esencialmente social. Luego, a partir de ahí, hay quienes cogen mucha carrerilla y, considerando torpemente esta crítica como una genialidad de Wittgenstein, se ponen a hablar de la cuestión del significado desde unas alturas que dudo que a alguien sensato le puedan interesar. Después, en la sección de preguntas, se habló muy por encima del tema de la antropogénesis, de algo de la teoría de la Gestalt, se encumbró a una tal Laura Nuño y no se mencionó al referente de la Facultad de filosofía en las últimas décadas respecto a estos temas: Juan Bautista Fuentes. Al final de la conferencia, eso sí, estuvo muy bien que reconociera que Ludwig Wittgenstein es un autor que, dependiendo de dónde pongas el foco, puede llevar a una interpretación o a otra, y que esto provoca muchos problemas. ¡Le agradecemos su honestidad!, aunque no tanto que hablara a toda velocidad, no demasiado alto y que leyera en exceso.

Y lo importante: ¿ha merecido la pena? Pues, por desgracia, no. Al margen de que a la ponente le fallan habilidades para hacer una buena presentación, el problema no fue tanto de la calidad de su explicación, sino de lo infecundo del tema. Pese a que quizá pudiera aspirar a un digno 3’5, lo que está claro es que los que decidieron irse dando de baja de estas ponencias tomaron la decisión correcta.