Jornada Electoral 2023. Séptima parte: Los partidos pequeños. Particularistas, extremos y generalistas (2023)

Por fin llegamos al análisis sobre los partidos pequeños, aunque con una triste novedad: por razones organizativas, nos hemos visto obligados a condensar en un solo escrito tanto el artículo de particularistas y extremos como el de generalistas. También es cierto que una gran cantidad de los partidos que vimos en 2019 están prácticamente muertos, por lo que la idea de unir ambas partes tiene su sentido. Más allá de esto, comentaremos muy por encima cuáles están activos y de qué manera, para luego, en el caso de estar vivos, y siguiendo la línea del método que expusimos en la introducción a esta serie —si bien de manera mucho más sintética—, ver si existen diferencias importantes a nivel de programa y de mensaje en redes sociales. Porque… la realidad es que, al margen de las pocas opciones que tiene un partido pequeño por regla general, a día de hoy nos encontramos en un momento de hartazgo ante la fragmentación y los delirios de las minorías más extremas, lo que parece estar favoreciendo un cierto retorno al bipartidismo (algo que, vistas las cuatro últimas legislaturas, puede llegar a resultar una opción deseable, en especial por lo que tiene de prudente). Creo que cualquiera desea volver a la estabilidad y a una política más aburrida —¡ojalá un gran pacto entre el PP y el PSOE!—. Sea como fuere, sin entrar en deseos o en ficciones, vamos a hacer un repaso al estado de los partidos pequeños que hemos conseguido detectar.

Los inactivos, fagocitados y asimilables

Antes de nada, vamos a comentar brevísimamente los partidos que han dejado de existir. En primer lugar, constatamos que Soluciona y Vida y Autonomía (VIA) siguen sin dar señales de vida, así como que Unión Progreso y Democracia (UPYD) se terminó de disolver en 2020. Más allá de estos, nos encontramos con que el particularista Ahora Plataforma, el Partido de Jubilados por el Futuro. Dignidad y Democracia (JUFUDI), Alianza de Centro Democrático (ALCD) y Ciudadanos Libres Unidos (CILUS) están inactivos. Asimismo, y aun habiendo llegado a presentarse a las últimas generales, Unión de todos (UDT) está también muerto. Por lo demás, Coalición Centro Democrático (CCD) se encuentra en una situación límite de agonía: conserva algo de movimiento en su cuenta de Facebook, pero sólo porque mantiene alguna alcaldía. Luego, dentro del apartado de los extremos, El Partido Comunista de España (PCE) está aparentemente vivo dentro de IU, y éste, a su vez, ya lleva mucho tiempo podemizado —junto con Equo y derivados—, formando ahora parte de esa cosa llamada SUMAR que ya comentamos en el artículo sobre Podemos. Entre los asimilables al partido morado en los que rige un mínimo de actividad, también nos topamos con Izquierda Castellana (IzCa), que se unió a Podemos, y con los extremos de Anticapitalistas, que se podemizaron hasta terminar pegándose con el susodicho partido a lo Más Madrid, y que ahora, supuestamente, van por libre. Por último, dentro de los hijos no queridos de Pablo Iglesias e Irene Montero, está el regionalista Profesionales Por Madrid Recupera Madrid (PROFESIONALES), ahora simplemente ‘recupera Madrid’, que es la escisión de la escisión, dado que se separó del partido de Errejón de manera irreconciliable, llegándose incluso a presentar a las últimas elecciones por su cuenta.

Por el otro lado, así como España 2000 (Respeto) permanece viva intentando no perjudicar a Vox, los integrantes de la coalición Identidad Española (ADÑ) —que está prácticamente inactiva, pues tiene su página oficial caída— piden votar al partido verde allí donde no se presentan, que es en casi todos los lugares. En esta alianza ‘conservadora’, Democracia Nacional (DN) tiene su web vulnerada, manteniendo una mínima actividad en redes, y Alternativa Española (AES) está en una situación semejante, con su sitio oficial caído. El resto de los integrantes son Falange Española de las Jons (FE de las JONS) y La Falange (FE), que, aun gozando de actividad y presentándose el primero de ellos, que es el más gordo, a todas las elecciones en algún lugar, piden el voto a Vox allí donde no lleguen a presentarse; ergo…, a la hora de la verdad, son asimilables al partido de Santiago Abascal —por mucho que a él no le agrade tener a tales aliados—. En este punto cabría comentar algo de los voxeros contra Vox de Caminando Juntos (CJ), de la mano de Macarena Olona, que se eleva como el último grito dentro de las escisiones y que… no sólo tiene la web en mantenimiento, sino que tampoco cuenta con un programa ni con nada que se le parezca —¡ni tan siquiera un decálogo!—, por lo que poco se puede decir más allá de lo aquí apuntado. Eso sí, parece que busca absorber los restos de Ciudadanos, por lo que se deja entrever en uno de los 124 tuits de su cuenta oficial. Si seguimos en esta misma línea, escarbando un poco más en sus redes sociales, encontramos también algunas palabras vacías y que está luchando por conseguir avales para poder presentarse a las generales en base a demagogia y a la figura de su líder… Empezamos mal.

Vistos los que ya eran inactivos y que han seguido siéndolo, así como los asimilables, toca pasar revista a los que en 2019 estaban activos, pero que no han llegado a 2023. Dentro de los particularistas, nos encontramos con que Muerte al sistema (+MÁS+), que, por cierto, era bastante extremo, ha desaparecido. Luego, el Partido Demócrata Social de Jubilados Europeos (PDSJE) está inactivo, por mucho que llegaran a presentarse en las elecciones de 2019. Más allá de estos, el regionalista Unidad Castellana (UdCa) malvive con una página gratuita de WordPress y el también extremo Feminism8 (F8) apenas conserva algo de actividad en su cuenta de Facebook. Por otro lado, el claramente excesivo Izquierda Anticapitalista Revolucionaria (IZAR) subsiste con una web insegura, aunque consiguiera presentarse en 2019. Al margen de los ya citados, y por el lado de los aparentemente generalistas, constatamos que muchos han desaparecido. Actúa (PACT), Juntos Ganamos (JC) —que tiene la web caída— y Partido Igualdad Real (IGRE) están muertos. Por otro lado, Democracia Plural (DPL), aun consiguiendo presentarse en 2019, no tiene página web y corre la misma suerte que los recién mencionados. También nos encontramos con un caso muy raro, el del Partido Humanista (PH), que, aun presentándose a todo, parece estar muerto… Las malas lenguas dicen que forma parte de una secta llamada ‘Movimiento Humanista’; y, claro, quizá su falta de actividad sólo sea mera apariencia. Aparte de estos, cabe hacer alusión a unos cuantos partidos moribundos que consiguieron presentarse en 2019, pero que apenas conservan actividad, como el Partido Libertario (P-LIB) —que ya vimos que tiene mucho de extremo—, Familia y Vida (PFiV) —cuya web está comprometida—, Izquierda En Positivo (IEP) o el Partido De Acción Solidaria Europea (SOLIDARIA).

Si bien de todos estos partidos ya hablamos en 2019, hay que decir que, en estos últimos cuatro años, ha dado tiempo a que muchos hayan nacido y muerto, como ocurre con el generalista Renovación Política (RePo), que tiene su página oficial caída y sobre el que poco podemos decir (cabe mencionar que, indagando por Archive.org, parece ser que era un partido de centro regionalista valenciano sin nada demasiado sorprendente). Luego está Izquierda Abierta (IzAb), que tuvo su tirón mediático por Tuiter en su momento, pero que ahora ha perdido hasta la web. Escarbando en su pasado, se intuye una propuesta socialistoide de la mano de Gaspar Llamazares, aunque parece que al final se acabó asimilando al también desaparecido Actúa. Luego también tropezamos con muchos particularistas y regionalistas del estilo del Partido Republicano Independiente Solidario Andaluz (RISA), totalmente desparecidos e inactivos a día de hoy, pero que llegaron a presentarse en 2019. En esta línea, podemos destacar Iniciativa Feminista (I.Fem) —partido también un tanto extremo que se disolvió en 2022—, Los Verdes Ecopacifistas Adelante (AVANT ADELANTE LOS VERDES) —estos ‘ecopacifistas’, de ideología podemizante, tienen su página oficial caída— y Federación De Los Independientes De Aragón (FIA). Estos últimos tienen un microprograma en su web que los define como socialdemócratas a caballo entre el PP y el PSOE (aunque quizá, para ser estrictos, con una tendencia más evidente hacia el partido de Feijóo).

Dentro de las novedades fallidas, algunos conservan cierta actividad y han llegado a presentarse a algo, como PUYALON (PYLN) y Coalición Madrid Capital (CMC). Mientras que el primero es un partido nacionalista aragonés sin interés alguno, el segundo consiste en una coalición de jubilados, junto con demás micro asociaciones, que coge ideas del PP, del PSOE y de Podemos al estilo de los mil y un ‘centristas’ que ha habido y habrá. (Si Macarena Olona se encuentra con esto le puede copiar prácticamente la mitad de su programa y, ya de paso, unirse en eso de pedir los avales.) Por último, nos topamos con uno de tantos partidos carlistas, llamado Comunión Tradicionalista Carlista (CTC), que mantiene cierta actividad y que parece formar parte del ala más ‘moderada’ y menos numerosa dentro de los tradicionalistas. En resumidas cuentas, más allá de las curiosidades que cabe extraer de este repaso de partidos lánguidos, lo que está claro es que puedes aprender lecciones muy interesantes sobre lo que significa fracasar. Vayamos ahora con los que aparentan independencia y genuina actividad.

Partidos particularistas o extremos

Comenzamos con los particularistas que ya vimos en 2019 y, dentro de estos, por los más obvios. En esta línea, pocos partidos son más triviales que Escaños en Blanco (EB) (ESCAÑOS EN BLANCO), que están con lo de pedir firmas para poder presentarse y que se mantienen idénticos. Por otro lado, nos encontramos con el exageradísimo Partido Animalista Contra el Maltrato Animal (PACMA), que sigue con el delirio animalista hasta sus últimas consecuencias y que, por lo demás, se mueve en la línea podemita. (Como detalle, un tercio del programa actual es idéntico al último, de 2015.) Muy por detrás de estos dos nos cruzamos con Tercera edad en acción (3e en acción) (3e), desde el que ahora se habla de ‘edadismo’ y que parece que tiene un poco más de presupuesto para mejorar el logo y la web. Por lo demás, las ideas son las mismas y el 72% del programa es igual que el que vimos en 2019. Vistos los particularistas que ya comentamos en nuestra serie anterior, vamos ahora con los que hemos descubierto nuevos, parándonos un poquito más a comentar de qué pie cojean, de cojear de alguno. Y es que…, quién sabe…, ¡a lo mejor hasta descubrimos algún tesoro!

De los primeros que vamos a hablar son de tres partidos claramente regionalistas: Movimiento por la Dignidad y la Ciudadanía de Ceuta (MDyC), Coalición por Melilla (CpM) y Unión por Leganés (ULEG). El primero gira en torno a su líder, que es una mujer que va con velo islámico (y, en general, en las fotos salen todas con la cabeza tapada, salvo alguna despistada). Parece un partido un tanto extremo por su carácter árabe, a la par que particularista…, pero luego vemos cómo sus integrantes desdoblan el lenguaje y se muestran interesados por las cuestiones de ‘género’ —un ejemplo más de que estos temas son una nadería retórica y de hasta dónde hay vasos comunicantes extraños entre los perroflautas y el mundo musulmán—. Para saciar vuestra curiosidad, os comento que, de toda la lista, sólo hay un nombre español, y el resto, un total de 27, son todos Mohameds, Alís, Ahmeds y compañía. Como dato, comentar que no se menciona en ningún lado del programa palabras como «islámico», «islam», «árabe», «musulmán» o «mahometano». Cuando menos, no me lo negaréis, resulta llamativo. El de Melilla parece más ‘centro centrado’, menos podemita y más claro, además de ser melillista. A su vez, hablan del tema del islam sin tapujos, en la línea de intentar hacer la cuadratura del círculo al ponerlo al mismo nivel que otras religiones, pero sin dejar de resaltar tampoco la igualdad entre los sexos; ergo… son como musulmanes protestantes o… simple y llanamente hipócritas. De 27 que van en la lista, tienen nombres españoles tres: todo un avance respecto al anterior. Por cierto, su líder también es una mujer, aunque esta vez no va con velo, llevándolo sólo la mitad de sus compañeras. Y llegamos al tercero para encontrarnos otro de pretendido centro, anodino, regionalista y con el típico batiburrillo de lugares comunes. Por cierto, los del Partido Castellano Tierra Comunera (PCAS-TC) fueron con Recortes Cero en las últimas generales y, dentro de los regionalistas, son de lo mejor (eso sí, no está nada claro si repetirán coalición esta vez). En cualquier caso, hay que decir que, tomado por sí solo, tiene una cierta deriva podemita —por ejemplo, hablando de ‘nuevas masculinidades’— y que también hace uso de la moda de la despoblación, algo que aburre bastante.

Pasamos ahora a los particularistas temáticos con el Partido Feminista de España (PFE), el Partido Cannábico Luz Verde (PC-LV) y el de España Vaciada (EV). La agrupación de Lidia Falcón, antigua comunista de la vieja guardia y una feminista de las que ya no van a la moda, te mezcla temas clásicos, como el salirse de la OTAN, anular todos los lazos con la Iglesia Católica y proclamar la III República Federal —empezamos el programa muy fuerte—, con otros del tipo nacionalizar la banca, buscar la ‘igualdad real’ entre hombres y mujeres o potenciar una sanidad pública que incluya desde el cambio de sexo —sorpresa— hasta el aborto, pasando también por la inseminación artificial para lesbianas. Obviamente, hay que reforzar la lucha contra la violencia machista y todo tipo de fobias junto con la «revisión a fondo de los diccionarios, libros de texto y manuales universitarios ya que existen en ellos una enorme cantidad de definiciones de términos que denotan una flagrante visión androcéntrica y machista». Eso sí, están en contra de la llamada ‘maternidad subrogada’ y quieren abolir la prostitución; además de no dejar de lado, como no podía ser de otra manera, tanto los clásicos guiños al ecologismo como la Ley de Memoria Histórica, en busca de investigar «el genocidio cometido durante la dictadura franquista». Resumiendo, son como el PSOE y Podemos, pero un tanto menos imbéciles, aunque no por ello menos exagerados. Luego, nos encontramos con los cannabinoicos. Y… ¿¡qué decir de este partido!? Pues que la idea que defienden tiene sentido, si bien no deja de ser una cuestión bastante parcial. Pero la pregunta es: ¿qué han estado haciendo el PSOE, Podemos y compañía, las llamadas fuerzas ‘progresistas’ y ‘del cambio’, en toda esta legislatura, que, por otro lado, ha estado plagada de chorradas? Sin duda, no les votaría por lo específico de su propuesta, dado que realmente se podría vehicular desde cualquier partido generalista con dos dedos de frente. Eso sí, nos quedamos con el lema de sus conclusiones: «hacia un futuro mejor gracias a la legalización del cannabis». No tenéis ninguna posibilidad, amigos, pero… contáis con mi simpatía —y, puestos a pensar que alguien nuevo gane un escaño, prefiero esta broma a la de PACMA: por lo menos piden algo con sentido—. Por último, nos encontramos con el partido que quiere absorber toda la moda de la despoblación. Sin embargo, al no localizar su programa, pero sí ver la propaganda que gasta, creemos oportuno no hacer ningún otro comentario al respecto y considerar que ya hemos hablado suficiente del temita de marras en este artículo.

Terminada esta parte, vamos con los claramente extremos, a saber: con falangistas, carlistas, comunistas y demás aspirantes a hacerse cargo del descontento popular. De entrada, comentaremos primero el estado de Falange Auténtica (FA) y de la Candidatura tradicionalista (CTRAD). El primero conserva el mismo decálogo e idénticos principios que en 2019. Y… menos mal que afirman lo siguiente: «La presencia pública de Falange Auténtica se debe a la consigna imperecedera de José Antonio: “Preferimos la derrota a la victoria poco honrosa”» —se nota que había leído a Sófocles—. Seguid ahí, camaradas: fracasasteis, fracasáis y fracasaréis; pero, por lo menos, sois el único partido que fracasa con estilo. Y, ¡qué narices!, puestos a ponernos delirantemente anacrónicos, puestos a abrazar ideas gastadas, puestos a temer atrevernos a pensar por nosotros mismos…, me hacéis bastante más gracia que los jacobinos y que los del Frente Obrero. Una pena que vayáis tan flojos de líderes, eso es cierto; aunque, para hacer honor a la verdad, nunca los tuvisteis, puesto que incluso el mismo José Antonio era todo un personajillo con más talento para escribir su propia leyenda que para otra cosa. Y, hablando de viejas guardias y de grupos idénticos a sí mismos a lo largo de las décadas, tenemos a los carlistas de pata negra, siempre fieles a sus ideales incorruptibles. No esperábamos cambios y, evidentemente, no los encontramos. Respeto intelectualmente a José Miguel Gambra; y, dentro del museo que es su partido, puedo afirmar que, mientras él esté detrás, seguirá siendo algo poco votable, pero digno e interesante.

Una vez despachados los partidos genuinamente conservadores —en España, lo máximo sigue siendo ser tradicionalista—, toca hablar de los socialistas, que, a su manera, también ya empiezan a ser algo conservadores, sobre todo de cara al aceleramiento de las últimas décadas (y es que Marx murió hace ya 140 años). En este grupo encontramos a todos los que tradicionalmente se quedaron fuera de Izquierda Unida: el Partido Comunista de los Trabajadores de España (PCTE), el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE) y el Partido Comunista Obrero Español (PCOE) —por cierto, ¿es una impresión o parece que los partidos comunistas tienen por costumbre el irse disgregando?—. Respecto a los primeros, los comunistas clásicos que habitan fuera de IU, podemos constatar que siguen también idénticos a sí mismos (¿qué razón hay para que cambien?). En este caso, el PCTE estrena PDF nuevo, pero con un quinto de copiado del de 2019 y con las mismas ideas. Luego destacamos del PCPE un detalle importante que sólo hemos visto en organizaciones políticas del nivel del PSOE…: ¡tienen tienda! Después del partido de Pedro Sánchez, es el único que la tiene en condiciones, lo cual goza de cierto mérito si no perdemos de vista su pequeño tamaño. Me quedo con la gorra que parece la típica del multimillonario Donald Trump, pero que, en este caso, te da plenos poderes comunistas y licencia de proletario. Respecto al tercero en discordia…, comprobamos que su nuevo programa electoral es una octavilla alargada que te pasan en un PDF chapucero con las mismas ideas trilladas de siempre, pero ahora comprimidas en cuatro consignas. Su programa de 2019 era un ladrillo de 56 páginas, pero por lo menos era un ladrillo que no insultaba intelectualmente al votante potencial —o, mejor dicho, ¡incluso lo elogiaba!—. A día de hoy, en cambio, ni eso. Estamos ante un partido más, que parece que ha perdido al tipo que se había leído “El capital” (1867) —¿habrán encontrado un trabajo mejor dentro del Frente Obrero?—. Vayamos ahora con los extremos nuevos.

En este grupo nos encontramos con El Jacobino, con el Frente Obrero (Partido Marxista-Leninista [Reconstrucción Comunista] – PML [RC]), con el Partido Carlista de Euskal Herria (EKA) y con Hacer Nación (HN). Respecto al primero, con la misma estampa que los novísimos católicos cursis y las juventudes voxeras, nos encontramos con un partido que toma el nombre de un grupo político de finales del siglo XVIII en el contexto de la Revolución francesa. La verdad es que me están entrando ganas de fundar el partido napoleónico o…, ¡mejor!, La Liga de Isabel la Católica… Quizá suene fatal, pero…, ya que estamos, ¿qué tal El Juliocesarista…? Espera…: lo que estaría de fenómenos sería el Partido Homérico Eterno; que, además, en cuanto a siglas, ‘PHE’, suena mejor que ‘PN’ y ‘JC’, aunque costaría pronunciarlo (o… no tanto). Para colmo, se autodenominan como un ‘think tank’ y Guillermo del Valle se afana en sobreactuar como una mala copia de Pablo Iglesias. Ahora en serio, después de decir a bombo y platillo que iban a hacer un partido, han pasado ya seis meses, no tenemos programa y seguimos con aquellas cuatro ideas que se resumen en una especie de socialismo coherentemente centralista y aspiracionalmente ilustrado. Por cierto, si le das a cada uno de los seis puntos de su modernísima web, más allá de ampliar el párrafo a media cara, nos encontramos con una página que tiene un menú donde parece que hay un manifiesto al que no se puede acceder. En definitiva, a día de hoy, para cualquiera medianamente prudente, este partido sólo puede tomarse como el enésimo podemismo de nombre ridículo. 

Respecto al ‘frente judaico popular’ de Vaquero, están con los avales de las generales. Y… ¿qué puedo decir de este partido a estas alturas del artículo? Que se venden, igual que los jacobinos, como unos socialistas coherentes, con las típicas ideas de salirse de la OTAN, pero también con otras no tan típicas, como abandonar la Unión Europea. Más allá de que, como buenos comunistas, fomentarán las nacionalizaciones, hacen referencia a la idea aquella perdidísima, mil veces repetida, de reindustrializarnos. Por lo demás, no son ecologistas a la moda y hablan abiertamente de apostar por lo nuclear, lo cual no está mal; pero, claro…: ¿tienen que venir los comunistas rapados de Roberto Vaquero a proponer estas ideas? No sé… Luego encontramos, otra vez, la demagogia aquella de subir los impuestos a los ‘ricos’ y bajárselos a los ‘pobres’, cargar un poquito contra la Iglesia Católica y cosas tan peregrinas como lo de poner impuestos especiales a las grandes tecnológicas. Si bien se parecen un tanto a los jacobinos en la defensa de bienes estratégicos, como nuestro idioma, el español…, después comentan que hay que poner «en valor los elementos de progreso de nuestra cultura», de tal manera que se «ponga freno a la cultura dominante, exportada desde fuera», y la verdad es que esto huele a que al final invirtamos más dinero en casticismo. Y, luego, otra marca de la casa: todo lo que tiene que ver con el feminismo estúpido tienen claro que no es buena cosa. Pero volvemos de nuevo a lo de antes: ¿necesitamos que los tatuados de Vaquero nos abran los ojos frente a los perjuicios de la discriminación positiva o del delirio queer? —esto es como el tema de ser un poco más sensatos con el tema de la inmigración: no es tan difícil—. Y…, más allá de esto, no tengo claro que con «psicólogos, terapeutas y trabajadores sociales» se facilite la correcta vida en familia. De hecho, si somos más ricos que nunca y, sin embargo, la natalidad no deja de bajar, creo que puede intuirse fácilmente hasta dónde el problema en este punto no es de falta de economía. Eso sí, para terminar, que no falte un poquito de ‘mundo rural’, que ya sabemos que está muy de moda —no vayan a parecer demasiado ariscos—, así como una nota de defensa de la libertad de expresión, que es una cosa que diferencia bastante —aunque tiene su intríngulis siendo comunistas—. Ah…, bueno, que es con matices: unos tienen ‘memoria histórica’ o ‘democrática’, y aquí los de Vaquero nos hablan de algo llamado ‘Memoria Revolucionaria’, que no puede sino despertarme una sensación de pereza absoluta. No sé, llamadnos quisquillosos, pero creo que abusa del concepto de ‘democratización’ y no puedo evitar pensar tanto en Podemos como en las enseñanzas que nos ofreció Ortega en su articulito de “Democracia morbosa” (1917). Sea como fuere, nadie en su sano juicio debería votar a un partido comunista a estas alturas de la fiesta y, además, si somos canónicos hasta el final, un comunista no va a las elecciones, va a la guerra en busca de la revolución.

El siguiente partido que tiene ‘carlista’ en el nombre, lo primero que lleva a gala es ser claramente regionalista y con un punto socialista que puede sonar, también, algo nacionalista o podemita. Pero, claro, lo que no se les puede aceptar bajo ningún concepto es que abracen el Concilio Vaticano II y la libertad religiosa, junto con el abandono de la lucha por una monarquía legítima. Estos carlistas llevan demasiado lejos la broma de que los tradicionalistas, frente a los liberales, son los auténticos ‘socialistas’, por aquello de la doctrina social de la iglesia y su visión comunitarista de la vida. Es una exageración que, si la llevas a término, deriva en el partido carlista pastiche batiburrillo que va a asquear a propios sin dejar de asustar a ajenos. En fin: un pequeño desastre. Por último, nos encontramos con lo que parece ser una versión de Vox en miniatura, pretendidamente más social, más sensible con el ‘pueblo’ y menos… ¿liberal? Como ya vimos en el artículo sobre el partido verde, éste intenta cabalgar contradicciones jugando con el liberalismo, a la par que trata de alimentar un cierto ‘obrerismo’, por lo que podría decirse que estos chicos pretenden ser una especie de… ¿nuevo sindicalismo falangistoide alejado totalmente del liberalismo? Quizá, más bien, sea un partido oportunista que intenta pescar en los márgenes del éxito de Vox y de la decadencia del podemismo. ¿Podrían ser una versión del Frente Obrero o de los jacobinos? Creo que una de las razones por las que Macarena Olona no ofrece mucho más que su cara es que este nicho de mercado empieza a estar un poco saturado como para que entren nuevos vendedores. Y, dicho esto, vayamos, por fin, con los generalistas.

Generalistas

Empezamos con aquellos que ya vimos en 2019, que son dos: Por Un Mundo Más Justo (PUM+J) y Recortes Cero (RECORTES CERO-GV). El primero ya no es de color azulito, sino salmón. Por lo demás…, decir que piden avales para poderse presentar y que no vemos programa alguno. Tienen algún documento, pero lo cierto es que…, más allá de cosas como que ahora en vez de «inmigrantes» dicen «migrantes» y tonterías por el estilo, no se puede decir mucho sobre la evolución de esta especie de Podemos pasado por agua con un punto más de cursilería. Como detalle, tienen una sección nueva en la web, llamada ‘nos inspiran’, donde encontramos desde tipos del calibre de Gandhi, Martin Luther King o Nelson Mandela, pasando por el Papa Francisco o Santa Teresa de Calcuta, hasta llegar a Pepe Mújica, Félix Rodríguez de la Fuente, a una tal Helena Maleno o a uno llamado Pedro Casaldáliga… Buenos referentes, claro que sí: refinados, elevados y totalmente arriesgados. El segundo, que está entregado a lo de las firmas para poder presentarse, sigue con su tema de intentar ser un partido socialista coherente. El problema es que en estos cuatros años les han crecido los enanos, como bien hemos visto; y, personalmente, salvo milagros, creo que han perdido su oportunidad. Además, su nuevo programa es un mal plagio del de 2019, lo cual nunca es bonito. Si a eso le sumamos una vuelta de tuerca a más feminismo de palo, congratulándose de que tienen muchas mujeres en el partido…, apaga y vámonos. Sin más dilación, vayamos con los que aparentan ser generalistas y que los tratamos ahora por primera vez: UNIDOS Actuando por la Democracia (UNIDOS SI-ACPS-DEF), CONTIGO SOMOS DEMOCRACIA (CONTIGO) y PROGRESO DE CIUDADES (PROGRESO DE CIUDADES).

Respecto al primero…: centro centrado. Pero…, un momento: sostienen que «la solución a nuestros problemas es una mayor unidad y cohesión en España y con Portugal», además de afirmar que aglutinan a disidentes de Podemos… Sí, definitivamente, parecen socialdemócratas, al estilo del difunto Ciudadanos, cogiendo cosas de aquí y allá como lo de Tabarnia. Y, por lo demás…, no se puede rascar mucho de una organización política tan ‘tutti frutti’. El segundo partido, de nombre brillante dentro de los geniales, se define como «un equipo diverso en constante crecimiento» y compuesto por «todo tipo de personas» —en negrita—. La verdad es que parece una mini escisión de Ciudadanos, sin notarse diferencias sustanciales respecto al partido originario… Hay que decir que resulta interesante comprobar que hasta el partido naranja tiene su propio errejonazo. Respecto al tercero, y mirando con más detenimiento, nos encontramos con un partido regionalista que pretende separar a León de Castilla, y que, en el tiempo que ha pasado desde el inicio de la escritura de este artículo hasta su finalización, ya se ha disuelto (que tuvieran la página oficial en un Blogspot gratuito debíamos de haber intuido que no era buena señal). Y, por fin, damos por finalizado este pequeño artículo sobre los partidos más desconocidos que coletean por la política española, no sin antes comentar un par de cosas que este análisis nos ha suscitado. Lo primero de todo es que parece lo esperable que los partidos pequeños no cambien: ¿para qué iban a hacerlo? Los pocos que los siguen los apoyan por lo que son y, como saben que lo más probable es que no vayan a ganar, pueden permitirse seguir manteniendo las mismas excentricidades, que, además, les dan un aire de integridad con sus ideales. Por otro lado, si un partido minúsculo pretende cambiar, le sale más rentable cerrarse y fundar uno nuevo, intentando así quitarse el aire a fracaso de encima. Moraleja: lo más probable es que, dentro de cuatro años, al margen del tiempo que dispongamos para profundizar en tal investigación, salvo que alguno haya despuntado, nos encontraremos ante un panorama parecido al de hoy, con muchas pérdidas y con la repetición de lo mismo.

En cualquiera de los casos, os recordamos la idea que presentamos en la introducción como cierre y adelanto de lo que vendrá en el próximo artículo de conclusiones, que no es otra que la de que, después de cuatro legislaturas tan fraccionadas y moviditas, creemos que nos viene bien un poquito de bipartidismo para conseguir estabilidad y recuperar el norte. Por lo demás, estas elecciones, al haber sido adelantadas tan agresivamente, han provocado que muchos partidos hayan renunciado a hacer un programa en condiciones, profundizando de este modo en la sensación de caos. Porque os aseguro que todo lo que ha estado ocurriendo con Sumar y demás ha pasado de la misma forma con el sinfín de pequeñas coaliciones que se presentan, y seguro que habrá habido problemas de primer orden en el seno de muchísimos de los partidos aquí mencionados. Poco más tengo que decir, salvo preguntar si soy el único al que le sorprende la cantidad de partidos que siguen intentando pescar con las ideas socialistoides de siempre. ¿Será cosa de que explotan la pulsión ante la posibilidad de llevárselo muerto, o es que la propaganda soviética sigue pesando todavía? ¿Es la cuestión de la religiosidad atea, inherente al socialismo, que sigue llenando los instintos gregarios de la plebe, o quizá es la venta de un sentimiento de altruismo que palia el dolor por la culpabilidad que siente la clase media aburguesada por ser tan vulgar y vivir tan obscenamente bien? ¿Jugará un papel más importante de lo que creemos la envidia a Estados Unidos, que lleva a mucha gente a resentirse contra ellos y terminar despreciando todo lo que les caracteriza, como puede ser el liberalismo (que, para colmo, ya copa casi todos los estratos de nuestra vida)? ¿Es esta contradicción y resentimiento el que alimenta a todos los hijos de Felipe González de este país? ¿Es cierto que, en este punto, somos un país de acomplejados, en el sentido de que no queremos asumir lo que ya somos, que no es otra cosa que una sociedad liberal, homologable a la estadounidense, que disfruta de las comodidades que dicho sistema ofrece, aceptando los costes sin miramientos? ¡Responded, malditos, responded!